Update 05/05/2025: Exmar statusupdate!
5 mei 2025
Update 20/06/2025: een superdividend van 4,07 EUR (bis)
We zouden voor deze post de helft van onze teksten uit 2023 kunnen kopiëren, want ook na afloop van het tweede bod op Exmar gaat Nicolas Saverys over tot de uitkering van een superdividend. Dit is bedoeld om de schulden die hij maakte voor de overname van Exmar terug te betalen. Het persbericht dat we hieromtrent op 16 juni kregen, vertelde ons dat er een Bijzondere Aandeelhoudersvergadering zal worden bijeengeroepen die zal beslissen over twee agendapunten: a) de uitkering door Exmar van een bruto-dividend van 4,07143 EUR/aandeel (om precies te zijn…) en b) de mogelijkheid voor de aandeelhouders om bij de uitkering van hun dividend te kiezen om deze in nieuwe aandelen te ontvangen in plaats van cash. In dat geval zouden 4 netto-dividendrechten van 2,85 EUR/aandeel (i.e. 4,07143 EUR/aandeel waarvan 30% roerende voorheffing is ingehouden), recht geven op 1 nieuw uitgegeven aandeel Exmar.
Dit persbericht lokte heel wat reacties uit, merken we. Noteer dat binnen de drie weken er nog een volledige circulaire zal worden verspreid door het bedrijf, zodat we alle details omtrent de agendapunten dan te weten zullen komen. Laat ons dat echter niet weerhouden van al een eerste analyse uit te voeren.
=> Punt 1: Het dividend van 4,07143 EUR/aandeel: Allereerst kijken we even naar het eerste agendapunt met betrekking tot de vraag tot uitkering van een dividend van 4,07143 EUR/aandeel bruto, nog los van de mogelijke kapitaalsverhoging.
° Kan Exmar dit wel betalen? Ja, zeker en vast, zelfs als alle aandeelhouders zouden opteren voor een cash-dividend, zou de outflow voor Exmar beperkt blijven tot ongeveer 234 mEUR. Zet dit bedrag dan af tegen de 355 mUSD cash die Exmar rapporteerde op 31/12/2024 en je merkt onmiddellijk dat er ruimte genoeg blijft voor het bedrijf om daarbovenop ook de reeds aangegane investeringsbeslissingen uit te voeren. Bovendien blijft zelfs na de uitkering de schuldgraad van Exmar zeer beperkt. De ratio van netto-schulden versus totale waarde van de activa zou ruimschoots onder de 50% blijven.
° Hoe kan het dan dat Exmar een superdividend uitkeert en toch daarna nog zo weinig schulden heeft? Omdat Exmar een cash-machine is, zelfs na aftrek van de verschillende investeringen die het bedrijf doet. De vennootschap heeft daardoor zeer veel overtollige liquiditeiten. Dit superdividend is het zoveelste bewijs dat de aandelen Exmar met het bod van 11,50 euro per aandeel schromelijk ondergewaardeerd werden.
° Waarom wil Saverys exact nu dit dividend uitkeren? Dit ligt in lijn met de verwachtingen en de strategie die de Bieder heeft toegepast na zijn eerste bod: via de uitkering van een stevig dividend zo de schulden terugbetalen die hij zelf is aangegaan voor de aankoop van Exmar-aandelen. Ter info: Saverex kocht tijdens het tweede bod ongeveer 5,8 miljoen aandelen Exmar in voor ongeveer 66 mEUR cash. Daarvoor was hij bij KBC een lening aangegaan, die hij nu wenst terug te betalen via een dividend. Vergeet niet dat dit een duur krediet is en dat ook de bank zelf meestal geen vragende partij is om dit soort leningen te lang te laten openstaan. Een superdividend stond dus in de sterren geschreven.
° Wat met de roerende voorheffing dan? Zoals wel vaker bij de uitkering van een stevig dividend, lezen we bij de Belgische pers de obligate opmerking dat een Belgische particuliere belegger daarop wel 30% roerende voorheffing dient te betalen en dat “dat toch allemaal wel veel geld is”. Een enkeling heeft het zelfs over het bewust pesten van minderheidsaandeelhouders. Dat een Belgische particuliere belegger 30% roerende voorheffing dient te betalen klopt. De netto-dividenduitkering voor de kleine Belgische aandeelhouders bedraagt dus 2,85 EUR/aandeel. Dat bederft voor ons de pret echter helemaal niet: wij zijn een sterke voorstander van het uitkeren van dividenden.
Een bedrijf heeft namelijk twee mogelijkheden met zijn overtollige liquiditeiten: a) deze investeren in nieuwe activa of b) deze uitkeren aan de aandeelhouders. Het punt bij Exmar is dat de vennootschap beide doet: ze investeert fors in nieuwe schepen, maar heeft door de extreme winstgevendheid en cashgeneratie daarbovenop nog een surplus aan cash. Dat dan het besluit volgt om een deel hiervan opnieuw uit te keren aan de aandeelhouders is gewoon goed bestuur. Op deze manier krijgen wij als minderheidsaandeelhouders opnieuw een deel van de gecreëerde waarde uitgekeerd naar ons. Net zoals de afgelopen anderhalf jaar er aan ons reeds 6,18 EUR/aandeel aan dividenden werden uitgekeerd, die ons geen windeieren hebben gelegd. ( noteer nogmaals dat in minder dan twee jaar na het eerste bod van 11,10 EUR -dat zogezegd o zo goed was- het bedrijf al 10,25 EUR (!) aan dividenden zal hebben uitgekeerd. En u houdt er daarnaast nog een kerngezond bedrijf bovenop aan over. )
Dat een Belgische particuliere belegger daarop roerende voorheffing dient te betalen hoeft geen afbreuk te doen aan dit geven. Vergeet niet dat Exmar een aandeel is dat, volgens onze inschattingen, met een korting van meer dan 40% op zijne faire waarde noteert. In zo’n omgeving is een uitkering van een deel van die faire waarde van het bedrijf naar de aandeelhouders meer dan voordelig, zelfs na het betalen van roerende voorheffing! De dividenduitkering elimineert het deel van de korting op dit gedeelte. En we zwijgen dan nog over de Nederlandse privé-aandeelhouders van Exmar die geen roerende voorheffing betalen en de volle 4,07143 EUR dus (na verrekening met de Belgische fiscus en verrekening in hun Box 3) helemaal netto ontvangen. Zoals we ook na het eerste bod zeer positief stonden tegenover de 5,40 EUR/aandeel dividenduitkering toen, vinden wij ook deze uitkering van 4,07143 EUR/aandeel een zeer positief gegeven.
=> Punt 2: De kapitaalsverhoging: Maar wat dan met het tweede deel van de boodschap: de mogelijkheid voor de aandeelhouders om in te tekenen op een keuzedividend in aandelen? We wachten nog op de finale informatie hieromtrent, maar we leren al uit het persbericht dat iedere aandeelhouder het recht zou hebben om 4 netto-dividendrechten (dus 2,85 EUR maal 4 is 11,40 EUR) in te brengen voor 1 nieuw aandeel.
° Waarom doet Saverys dit? Los van het feit dat de punten en komma’s nog niet gekend zijn, lijkt Saverys hier de “Truuk De Nolf” toe te passen: Roularta Media Group geeft al jaren zijn aandeelhouders bij de uitkering van het jaarlijkse dividend de kans om in te tekenen op een keuzedividend in aandelen: de familie De Nolf nam aandelen, vele minderheidsaandeelhouders cash, waardoor de familie stelselmatig zijn belang in Roularta Media Group vergrootte, zonder hiervoor aandelen op de beurs te moeten kopen. Dit culmineerde onlangs in een volledig openbaar overnamebod. Ook Nicolas Saverys lijkt hier deze strategie te willen toepassen: door een keuzedividend waar hijzelf op ingaat, zijn aandelenbelang in Exmar opkrikken, zonder twijfel met de ambitie om zich boven 95% van de aandelen Exmar onder controle te tillen.
° Wanneer geraakt Saverys boven de 95%? Als er meer dan 60% van de minderheidsaandeelhouders voor het cash-dividend kiest én Saverex kiest volledig voor een aandelen-dividend, springt Saverex boven de 95% van de aandelen Exmar onder controle. Kiest dus meer dan 40% van de minderheidsaandeelhouders voor het keuzedividend in aandelen, blijft Saverex weer steken onder de 95%. Zoals gezegd, wij wachten nog op de finale informatie alvorens onze strategie te bepalen. U heeft nog ruimschoots de tijd om hier de kat uit de boom te kijken.
°Ging Saverys niet op een andere manier boven deze drempel van 95% gaan? Hij had gehoopt dit al te doen tijdens de tweede biedronde, maar strandde toen op 94,36% van alle aandelen. Concreet had de Bieder dus toen 383.173 aandelen te kort om boven de 95% te gaan. Meneer Saverys probeerde sindsdien om op verschillende manieren hier de hand op te leggen. Zo kocht hij aandelen in op de beurs. In totaal kon hij ondertussen echter slechts 26.470 aandelen extra binnenrijven. Dat schoot dus niet op. Er werd daarnaast gedreigd met andere opties en strategieën, maar uiteindelijk is dus blijkbaar de keuze gevallen op de poging met een keuzedividend.
° Ok, maar waarom was die 95% dan zo belangrijk? Iedere aandeelhouder die meer dan 95% van de aandelen van een vennootschap bezit heeft het recht -maar niet de plicht- een “onafhankelijk openbaar uitkoopbod” te starten. We hebben deze procedure reeds in vorige artikels uitvoerig beschreven (lees zeker nog eens Onafhankelijk Openbaar Uitkoopbod). Concreet dient een Bieder die dit wil lanceren een nieuwe prospectus op te maken en dan ook een nieuwe onafhankelijke waardering op te maken. Op basis hiervan wordt dan een biedprijs vastgeklikt. Het resultaat is dan voor de Bieder dat hij zo de laatste minderheidsaandeelhouders van Exmar hun aandelen kan doen verkopen aan hem.
° Zijn de minderheidsaandeelhouders dan de pineut? We lezen in de krant en op sociale media vele misvattingen. Sommigen menen ten oprechte dat tegen dit bod geen verweer mogelijk is, maar verwarren daarbij opnieuw het concept van een “vereenvoudigd openbaar uitkoopbod” met een “onafhankelijk openbaar uitkoopbod”. Daar waar tegen eerstgenoemde inderdaad geen enkel verweer meer mogelijk is, hebben de minderheidsaandeelhouders in het tweede geval -dat hier van toepassing is- wél nog verweermogelijkheden. Concreet: zijn de minderheidsaandeelhouders niet tevreden met de geboden prijs, hebben zij het recht een klacht in te dienen bij de FSMA. Deze heeft dan de mogelijkheid een tweede tegenexpert aan te stellen om zo tussen een vergelijk te komen tussen beide partijen. Komt het niet tot een vergelijk gaat de zaak naar het Marktenhof.
Concreet is het verhaal dus minder eenvoudig voor de Bieder dan men wel eens laat uitschijnen: eerst moet de Bieder opnieuw een expert vinden die voor hem een rapport aflevert dat zegt dat de aarde plat is en de zon errond draait. We zijn niet naïef, deze experten zullen bestaan, dat hebben we reeds mogen waarnemen in de vorige twee biedingen, maar vergeet niet dat zelfs deze experten een bepaalde limiet hebben op de onzin die ze kunnen neerpennen. Exmar is een sterk cash-generatief bedrijf, dit verdoezelen wordt er niet eenvoudiger op naarmate de tijd verstrijkt. Zelfs Natixis in het tweede bod was niet in staat om aan een even lage waardering als DegroofPetercam in het eerste bod te komen. Blijkt er bovendien opnieuw gemorreld te worden aan wat wij een faire waardering vinden, weet men dat de minderheidsaandeelhouders actie zullen ondernemen.
° Maar hoe krijgt Saverex dan cash binnen als zij voor een aandelendividend zouden opteren? Nog even om af te ronden. Wij schreven dat de Bieder 66 mEUR cash nodig heeft. En we schreven ook dat de Bieder waarschijnlijk volledig voor een aandelendividend zal opteren. Hoe komt hij dan aan de cash die hij nodig heeft? Heel eenvoudig: het keuzedividend in aandelen slaat enkel op de netto-dividendrechten (na aftrek van 30% roerende voorheffing). Saverex geniet echter in de vennootschap een DBI-vrijstelling en betaalt dus geen vennootschapsbelasting hierop. De 30% roerende voorheffing die Exmar hierop zou dienen af te houden wordt aan Saverex zelf doorgestort, waardoor Saverex enerzijds volledig kan meedoen aan de kapitaalsverhoging én ondertussen voldoende cash binnenkrijgt om zijn leningen terug te betalen, zijnde exact 66 mEUR.
° Wat moeten we doen? Wij gaan voorlopig gewoon rustig afwachten tot de finale circulaire van de Raad van Bestuur rondgestuurd wordt en gaan daarna deelnemen aan de Bijzondere Algemene Vergadering. Voorlopig zijn we zeer tevreden met de uitkering van een superdividend. Dat daar de angel aanhangt van een keuzedividend die meneer Saverys boven de 95% moet helpen, daar nemen we nota van en gaan we dieper op ingaan wanneer alle informatie hieromtrent voor handen is. Weet dat zelfs als de Bieder boven de 95% springt, de minderheidsaandeelhouders nog voldoende opties hebben om hun rechten af te dwingen. Wij volgen de zaak uiteraard verder op de voet en zullen u op tijd en stond verder informeren.
Noteer overigens ook dat de bevrachtingstarieven terug in de lift zitten. De tarieven voor VLGC’s zijn zeer scherp gestegen de afgelopen twee weken. Exmar heeft slechts 3 VLGCs, waarvan er 2 op vast contract varen. Echter ook de voor Exmar meer belangrijke MGC-tarieven zitten terug in de lift, mogelijks op termijn meesurfend op de hogere VLGC tarieven. We zien dus momenteel nog steeds goede operationele signalen.
Ondertussen houden wij onze aandelen Exmar stevig vast. Exmar blijft een sterk winstgevende en cash-generatieve onderneming, waarbij naarmate de tijd verder verstrijkt volgens ons de waarde verder naar boven zal komen. De uitkering van dit superdividend helpt hierbij. Blijf onze site lezen voor verdere updates.
17 Comments
Als minder financieel onderlegde aandeelhouder is deze website voor mij een betrouwbaar baken bij het nemen van beursgerelateerde beslissingen. In vergelijking met de commentaren op andere fora vind ik de informatie hier accuraat, duidelijk uitgelegd en bijzonder verhelderend. Hartelijk dank daarvoor.
Mooie update bedankt om uw inzicht te delen.
Bedankt om dit nogmaals zeer duidelijk uit de doeken te doen. Het is vooral jammer dat de Bieder blijkbaar niet kan verkroppen dat de kleine aandeelhouder ook wat verdient. Hopelijk houdt hij hier een dikke bloedneus aan over.
Bedankt om alles duidelijk uit te klaren! Wij houden onze aandelen bij en kijken uit naar jullie visie na bekendmaking en anlyse van de voorwaarden inzake het superdividend.
Interessant! Bedankt voor deze toelichting
Exmar/Saverys heeft inmiddels gesleuteld aan de parameters van de kapitaalverhoging, zie persbericht van gisteren:
39 nieuwe aandelen voor 100 coupons, ofte uitgifteprijs EUR 7,30767.
Er worden dus aanzienlijk meer aandelen uitgegeven.
Dit betekent dat 40% van de minderheidsaandeelhouders die voor cash kiest al voldoende is om Saverys de 95% te laten bereiken.
Dag Bruno,
Exact. Het percentage minderheidsaandeelhouders dat voor aandelen dient te kiezen, zodat Saverex onder de 95% zou te blijven, is onder de huidige omstandigheden gestegen naar zo’n 60%.
Anderzijds is natuurlijk wel zo door de aanpassing van de uitgifteprijs van 11,40 EUR/aandeel naar 7,30767 EUR/aandeel er een element is dat het voor de minderheidsaandeelhouders véél attractiever maakt om wel degelijk in te tekenen op het aandelendividend. Daar waar de eerste prijs een stevige premie op de beurskoers inhield, spreken we nu over een korting. Dus het is te verwachten dat de graad van minderheidsaandeelhouders die voor aandelen zullen kiezen door deze actie ook serieus stijgt.
Merk trouwens op hoe Saverex via twee slinkse truken de minderheidsaandeelhouders probeert te belemmeren:
– hij komt met een gefingeerde 100-tegen-39 ruilverhouding. Waarbij dus ieder aandeel dat geen 100-tal vormt, niet kan deelnemen aan de kapitaalverhoging. Alle stukken van minderheidsaandeelhouders die geen perfecte 100-tallen vormt, zijn aldus automatisch toegewezen op het cash-dividend voor dat gedeelte. Op deze manier kunnen minderheidsaandeelhouders niet voor de volle 100% voor nieuwe aandelen kiezen.
– het default mechanisme wordt op “cash-dividend” gezet. Dus iedere minderheidsaandeelhouder die niet actief opteert voor aandelen, krijgt cash
Het is duidelijk dat meneer Saverys weet dat door de aangepaste ruilverhouding de kans groot is dat zeer veel minderheidsaandeelhouders voor aandelen zullen kiezen. Dus speelt hij een beetje met de parameters om de zaken toch naar zijn kant toe te buigen. Alle kleine beetjes helpen, zullen ze redeneren.
Wat die aangepaste uitgifteprijs betreft:
Ik vermoed dat raadgevers hem die uitgifteprijs van 14,5 hebben afgeraden.
Als Exmar aandelen had uitgegeven aan 14,5 EUR, (prijs ZONDER recht op dividend van 4,07),
met alle toeters en bellen die horen bij keuzedividend zoals een rapport van revisor die die prijs onderschrijft;
en Saverys had aan die prijs effectief ingetekend op nieuwe aandelen,
dan zou het nadien bij een uitkoopbod erg moeilijk geweest zijn een lagere waardering te verantwoorden.
En 14,5 + 4,07 = 18,57 is al een aardige bodem nietwaar. Ongetwijfeld wat te hoog naar Saverys zijn smaak.
Gelet op het feit dat heer Saverys doelt om een aantal aandelen buiten spel te zetten om deel te nemen aan de kapitaalsverhoging in aandelen door middel van de 100-tallen (zoals hierboven beschreven) heb ik voor mezelf al gezorgd dat mijn aantal aandelen een 100-tal is. Dit voor evidente redenen. Ik stel voor dat iedereen hetzelfde doet want eendracht maakt macht. Saverys in het stof doen bijten en zijn benodigde 95 % drempel niet zien halen zou deze zomer heerlijk maken.
Ik ben toch geen fan van dergelijke keuzedividenden.
Ten eerste is het – zoals bij quasi elk keuzedividend – niet rationeel om voor cash te kiezen.
Als je niet inging op bod acht je Exmar toch aanzienlijk méér waard dan 11,5 EUR/aandeel,
en a fortiori méér dan 7,30 ex-dividend.
Niet intekenen is dan geen rationele keuze,
een keuze waarmee je diegenen die wel intekenen (Saverex) sponsert, op uw kosten.
Stel dan dat alle minderheidsaandeelhouders (rationeel) voor aandelen kiezen – het alternatief is nadeliger.
Stel verder dat deze kleine aandeelhouders zo goed als allemaal particulieren zijn.
Dat heeft de hele operatie als gevolg:
– De vennootschap Exmar verliest 70 MEUR cash:
– 66 MEUR vloeit naar Saverex (RV vrijstelling)
– 4 MEUR vloeit naar de fiscus (RV particulieren).
– niks voor de particulieren/minderheidsaandeelhouders
– een aandelensplitsing met een factor 139/100. (=non-event)
Bedrijf Exmar daalt in waarde (verlies cash), en belang in bedrijf blijft even groot.
Gunstig voor de minderheidsaandeelhouder kan je dit toch niet noemen.
Dag Bruno,
Ja inderdaad, we zitten helemaal op dezelfde lijn hier.
Zoals in het artikel aangehaald, zijn we wél voorstanders van het concept van een stevig CASH-dividend uitkering in situaties van stevige onderwaardering van een aandeel, voor de redenen die we hierboven hebben aangehaald. Zoals vorige keer na het eerste bod is gebeurd.
We zijn er inderdaad helemaal géén voorstanders van dat dan door de Bieder en de “onafhankelijke” Raad van Bestuur een keuzedividend-optie erbij wordt gesleept die enkel en alleen als doel heeft om de Bieder boven de 95% te proberen tillen, zonder dat deze opzet een economisch voordeel oplevert voor de vennootschap en/of de aandeelhouders (met dan als uitzondering 1 aandeelhouder die zich op slinkse wijze boven de 95% probeert te hijsen…). Dit is niet in het belang van de minderheidsaandeelhouders.
De reden waarom we bovendien in het bovenstaande artikel (dat geschreven is na de eerste brief, maar voor de tweede brief) over het keuzedividend nog op de vlakte blijven, was omdat we de finale parameters nog niet kenden. En inderdaad, na lang overleg met zichzelf kwam meneer Saverys even met een volledige andere opzet naar buiten 10 dagen later op 26 juni. De volledig veranderde ruilverhouding heeft uiteraard ook een impact op onze strategie hieromtrent. Dat deze vorm van (mis)communicatie zelfs toegestaan is, is ons een volledig raadsel. We kijken hier nog dieper naar. Hierboven komt dan nog de constante foutieve communicatie over de aankopen van aandelen die zij nog op de beurs doen. Het is duidelijk dat bij Saverex de kantjes van wat mag en kan er weer serieus worden afgelopen. Zoals tijdens de afgelopen twee boden.
We volgen de zaken nog altijd van zeer kort op en komende zeker nog voor de BAV met een volledige update over de stand van zaken. Ondertussen wachten we liever nog even af met zelf nieuwe uitspraken te doen: we kijken even naar de volgende acties van meneer Saverys en wachten even af of hij ondertussen nog een aantal keren van gedacht gaat veranderen of niet.
Mvg,
Hans
Je hebt het over foute communicatie over aankopen.
Dat stoort me ook enorm.
Ik had dat ook gemerkt, zo waren er tijdens bod regelmatig discrepanties tussen info op “transacties leidinggevenden” en “Lijst van kennisgevingen van effectenverrichtingen” (tijdens bod door overnemer).
En andere “slordigheden”.
Zo heeft hij bij heropening bod 941.519 aandelen binnengeharkt, in de transactiemelding wordt dat opeens 943.519: 2.000 extra??
Overal cijfers die niet coherent zijn.
Zodat je als aandeelhouder niet weet hoe het nu just zit.
Terwijl net dat toch de bedoeling is van die informatieverplichtingen.
Een bepaalde melding was echt te gek voor woorden:
Saverex meldde een transactie op Euronext Brussel: een aankoop op 6/5 van 15.100 stuks aan 11,48 euro.
Niet alleen werden er die dag veel minder aandelen verhandeld, de koers zakte ook nooit zo laag die dag.
Toen heb ik de FSMA hierover gecontacteerd.
Een teleurstelling toch wel. Ze herhalen gewoon kritiekloos de manke uitleg die Saverex hun geeft (“warehousing transacties door broker”, meerdere data, meerdere beurzen)
De regelgeving en hun eigen reglement afdwingen lijkt geen prioriteit.
Na veel vijven en zessen heeft Saverex nu toch die ene melding opgesplitst in 5, (de 5 meldingen met datum openbaarmaking 2/7),
De oorspronkelijke melding is foetsie!
De transacties blijken nu plaatsgevonden te hebben 25/4-2/5 ipv op 6/5, i.e. vóór transparantiemelding dd 5/5 ipv erna! Een belangrijk detail.
Verder blijkt Saverex, t.o.v. oorspronkelijke melding, nu 3 aandelen meer gekocht te hebben, voor 191 euro minder
Tenzij hij terug op wat verkeerde knoppen op zijn rekenmachine heeft geduwd, wel te verstaan…
Overigens zijn de nieuwe meldingen nog niet in orde volgens mij,
en er is ook maar één melding opgesplitst.
Tot zover de inspanningen van de FSMA, die duidelijk liever met rust gelaten wordt.
Bedankt in de eerste plaats voor al deze interessante info. Heb wel zo mijn bedenking bij deze laatste episode.
Het lijkt mij dat opteren als kleine aandeelhouder voor het dividend in de kaarten speelt van de Bieder. Die moet om zijn schulden bij de KBC af te lossen, niet eens over alle aandelen het dividend laten uitkeren. De andere zet hij om in nieuwe aandelen, en hij verhoogt op die manier zijn pro rata, en bereikt misschien zelfs de 95%, waar hij zo van droomt als “wij” voor cash kiezen.
Ik heb niet zo lang geleden mijn positie verdubbeld :). Ik ga niet in op de uitbetaling in cash van het dividend, maar ga voor de ruil. Mijn insziens de enige manier op de Bieder niet aan 95% te laten komen, Exmar nog wat mooi te laten groeien en, zo er geen andere mogelijkheid is, de Bieder een fatsoenlijke prijs op tafel te laten leggen voor deze parel.
Of zie ik iets over het hoofd?
De bieder gaat volledig voor keuzedividend. Dat heeft hij al aangekondigd.
Lees hierboven “Maar hoe krijgt Saverex dan cash binnen als zij voor een aandelendividend zouden opteren? “
Deze episode is inderdaad zeer bedenkelijk. Ook de hele gang van zaken, met de twee aangepaste brieven en aangepaste ruilverhouding roept vragen op.
Ter info: in het memorandum van de Raad van Bestuur wordt gemeld dat Saverex al heeft aangegeven voor aandelen te kiezen. Gezien deze met een korting op de beurskoers worden uitgegeven, is dat ook helemaal niet verwonderlijk.
Ter info: Saverex ontvangt sowieso 66 mEUR cash, zelfs als hij voor 100% aandelen kiest. Deze 66 mEUR cash is de ingehouden roerende voorheffing van 30% op het bruto dividend dat Saverex toekomt en niet naar de fiscus dient doorgestort te worden (Saverex geniet DBI aftrek en betaalt dus geen vennootschapsbelasting op de inkomsten van zijn participatie in Exmar). Zijn schulden bij KBC zullen aldus worden terugbetaald.
De raad van bestuur steunt het voorstel van Saverex tot uitbetaling superdividend/keuzedividend. (Wat hadden we anders verwacht)
Buitengewone algemene vergadering gaat door op 04 augustus. Daar zal het agendapunt uiteraard worden goedgekeurd.
Tussen 12 en 19 augustus zullen bestaande aandeelhouders hun keuze (cash/dividend/combinatie) moeten bekendmaken. Aandeelhouders die niet reageren zullen automatisch uitbetaling in cash krijgen.
Meer info :
https://exmar.com/nl/beleggers/algemene-vergaderingen-2025/
https://www.tijd.be/markten-live/nieuws/aandelen-brussel/keuzedividend-zal-bepalen-of-exmar-beurs-kan-verlaten/10614474.html
Saverijs blijft elke keer veel te laat zijn aankopen op de beurs melden bij de FSMA.
Hij is al een stukje dichterbij de 95% drempel gekomen zo.
Zelf zal ik voor al mijn stukken stock dividend kiezen, maar ik vrees dat er te veel lui dit niet gaan snappen of geen weet hebben van dit gebeuren en zo met cash eindigen.